Monthly Archives: December 2012

Carne

Corto de Garpar Noé.

ATENCIÓN: ESTA PELÍCULA CONTIENE IMÁGENES CHOCANTES Y TRADUCCIONES GROSERAS.

TÍTULO ORIGINAL: Carne
AÑO: 1991
PAÍS: Francia
DIRECTOR: Gaspar Noé
GUIÓN: Gaspar Noé
MÚSICA:
FOTOGRAFÍA: Dominique Colin
REPARTO: Lucile Hadzihalilovic, Blandine Lenoir, Philippe Nahon, Frankie Pain, Hélène Testud
PRODUCTORA: Les Cinémas de la Zone
GÉNERO: Drama.  Cortometraje

El posmodernismo me inquieta

En el capítulo de una serie,  el protagonista  se está duchando. De pronto, a través de las cortinas de la ducha, se intuye una sombra que entra en el baño  y se aproxima lentamente. El protagonista no se percata de la presencia. La cortina se descorre bruscamente, comienza a sonar la música  que Bernard Herrmann compuso para la secuencia más famosa de “Psicosis”. Lo absurdo de la parodia, la repetición plano por plano de la secuencia pero con otro tono, provoca la risa, la sonrisa, o la nada, según el caso y el humor del espectador.

En “Ted”, película escrita y dirigida por el creador de “Padre de familia”, serie reina en cuanto a referencias a películas, series, y cultura pop en general, se parodia una secuencia de “Aterriza como puedas”, que a su vez, ya parodiaba una secuencia de “Fiebre de sábado noche”. Parodia al cuadrado.  Quizá fue viendo esta película, cargada hasta el extremo de referencias a otras películas y series, cuando la sensación creciente que llevo sintiendo los últimos meses, llegó al punto de maduración suficiente como para que me  detuviera a pensar en ella. Lo reconozco, el posmodernismo empieza a inquietarme.

Me inquieta porque lo práctico, lo disfruto, y porque la mayoría de mis amigos lo practican y lo disfrutan por igual. Pero quizá, me da por pensar,  estemos llegando a un punto en el que la referencia pesa demasiado sobre la obra original que la cita. Me encantan los juegos de intertextualidad, y me apasionan las referencias cinematográficas de “The Simpsons”, por ejemplo. Toda obra creativa, todo autor, bebe de una o varias fuentes, que son más o menos fáciles de seguir. Pero me parece que últimamente, cada vez se abusa más de la referencia o la parodia para enmascarar algo más preocupante, la incapacidad de crear algo propio, original, que funcione igual de bien que la película a la que se alude. Se ha convertido en un recurso fácil. Y pongo el ejemplo de la comedia porque es donde más lo noto, pero creo que esto se está produciendo en todos los ámbitos de la cultura, por igual.

abbey-simpsons-road

Está claro que siempre aparecerá arte nuevo que sirva de referente para el próximo arte nuevo, de la misma forma que siempre hay hijos que se convierten en padres, y luego en abuelos. No obstante, también creo que quizá estamos enalteciendo demasiado el pasado, las obras de otros, y estamos descuidando la enorme tarea que nos corresponde a nosotros, habitantes del presente, que no es otra que crear savia nueva.

Estamos llegando a un punto, en el que, cada vez más, el contenido de un anuncio, o de una película, sólo es capaz de ser entendido y asumido si se conocen previamente los referentes a los que invoca. Y eso, de alguna manera, me inquieta. Porque es una tendencia que lleva cogiendo fuerza de manera exponencial, prácticamente desde que se inventó la imprenta, y que ahora, en la época de internet, tiene una fuerza y una presencia irrevocables. Así que, creadores del mundo, tengamos cuidado, o acabaremos siendo devorados por nuestros padres.

family-guy-tv-shows-10547520-1440-900

Una de mis angustias

“El cine, su historia, su pasado y su presente, se aprende en la cinemateca. Sólo se aprende allí. Es un aprendizaje perpetuo.” François Truffaut

En el apartamento en el que vivo ahora mismo el salon es presidido por una gran lamina del “Guernica” de Picasso. En una esquina de ese mismo salon hay un pequeño y humilde cuadro de una pintora desconocida y muy joven, una buena obra pero evidentemente a años luz del trabajo de un artista formado, contrastado y genial, sin embargo en esa habitación el valor se revierte. El impacto del pequeño lienzo pintado en acrilico y sus texturas es mucho mayor.

“¿Vienes a comentar que el impacto es de una obra es mayor al ver el original que una reproducción? Que original, de verdad, creo que ningún blog hablo de ello al respecto”
Direis muchos. Pues si, más o menos.
Yo lo que defiendo es que son obras diferentes.
Por fortuna dispongo de un proyector digital de calidad media, una autentica gozada, ademas tiene conectado un reproductor de Bluray (de momento y hasta dentro de 15 minutos el formato domestico que permite más calidad) y tengo…unos altavoces de mierda (tambien espero de momento). Me proyecto mis películas y esta genial, es estupendo, apagas la luz, el tamaño de imagen supera al de algún cine en el que he estado… pero no ES EL CINE.
Falta textura,sonido de proyector y un algo intangible que quizá comprendo mejor desde que me empeñe en volcar mis locuras en forma de películas; todas esas historias están pensadas para ser vistas en cine, y cuanto más clásico es el cine más lo sufren.
Y esto me angustia.
“Manhattan” de Woody Allen.La vi por primera vez en DvD en 1998 (no elegi ningún VHS por los problemas obvios de ese formato). Me entusiasmo. Muchos años después  tras numerosos repasos a traves de ese DVD, la vi proyectada en una clase de universidad y tambien era un disco digital. Me gusto mucho ya que  algunos planos aparentemente intrascendentes a nivel visual adquirían muchísimo sentido y ponía en valor el trabajo del director de fotografia. Estupendo, película completa. Pues bien, apenas un año después en una estupenda sala no-comercial pude ver una copia en 35mm (en no muy buen estado) y era aun mejor de lo que había visto y vivido, y es que estaba, por fin como había sido pensada. Los 24 fotogramas, la cadencia del proyector, el grano, el sonido magnetico…en todo eso pensaron todos los que trabajaron en esas películas y están medidas para que se disfruten así.
Y fue cuando comencé a angustiarme.
¿Que me estoy perdiendo de alguna de mis películas favoritas?

Image

Soy peor cineasta,estoy seguro, de lo que seria viendo solo una de esas joyas que jamas pude ver proyectadas en su formato original

"Final de Napoleon de Abel Gance proyectada como fue pensada, tres proyectores polyvision,en el San Francisco Silent Film Festival 2012"

“Final de Napoleon de Abel Gance proyectada como fue pensada, tres proyectores polyvision,en el San Francisco Silent Film Festival 2012”

BELLEZA Y TERROR

matanza texas 2003

Entrada de jazz puro. Hoy andaba pensando, a última hora, sobre qué escribir. Terror, pensé. Comencé a analizar mentalmente cuáles eran mis películas de terror favoritas para ver por dónde podía abordarlo. Alien, La mosca, Carrie, Las colinas tienen ojos, Hellraiser, The Brood, El resplandor, Christine, La cosa. Una de las primeras cosas que me vino a la cabeza es si las líneas argumentales contenían temas religiosos. La verdad es que no soporto ver a curas  extirpando el mal, aunque al padre Karras se lo hace de maravilla. Después pensé en el tipo de personajes que pueblan las películas elegidas. Dementes en su mayoría. Si hay algo que me interesa son los limites de la cordura. ¿Qué están dispuestos a dar a cambio de conseguir su objetivo? En muchos casos la pérdida de humanidad, tanto física como mental. A veces pienso que no solo los personajes sufren estas transformaciones. En Esculpir en el Tiempo, Tarkovski cuenta su relación con el personaje de su película Nostalgia y como poco a poco los sentimientos de este se apoderaron de él y se materializaron en el mundo real. Realmente aterrador y bello a la vez.

No cabe duda que la sexualidad es un elemento recurrente en el género, en los tiempos actuales, representado por jovencitas con enormes pechos o algún cachitas de turno.  Otro elemento que no puede faltar es la tensión, generada de diversas maneras. Secuencias ultra-violentas, sustos y otros trucos que no tienen sentido si no hay un sentimiento detrás. El problema son los guiones, claro y el target  al que va dirigido, quinceañeros pajeros. Se perdio la magia,  se perdió la belleza del horror. Y eso sin mencionar la realización claro, envasada y etiquetada.

mos_1

Pensemos en Alien. Una bestia, un depredador con una pureza  que radica en su falta de humanidad, de moral. O Brandel Set un hombre que se transforma en una mosca perdiendo poco a poco la ética humana y enfrentando el amor de su pareja a un posible parto mostruoso. O Christine un coche con vida que se enamora de un adolescente y lo lleva a la locura…Y si nos vamos más atrás en el tiempo. En Nosferatu, y la belleza del climax final donde Mina acepta la muerte y consigue hacer desaparecer al monstruo. Pureza, amor, la aceptación de la vida…Realizaciones impecables y arriesgadas, con personalidad. que nos hace soñar y estremecernos. Y una vez vistas se quedan con nosotros, con la sensación de haber aprendido algo…

Lo más importante es ser honesto. Las colinas tienen ojos es una mezcla entre terror palomitero y horror. Bien realizada con el único objetivo de hacerte sufrir un poco.

A Serbian Film, es una basura pretenciosa, mal escrita y pero realizada.

Bueno volviendo a los pechos grandes, la única película en la que he podido soportar a actores de quirófano, ha sido The Cabin In the Woods. Una revisión del genero en el que se consigue dar una explicación a muchos de los tópicos tales como la rubia tonta/cachonda o la toma de decisiones absurdas. Es divertida. Con esto quiero decir, que aunque el 90% de las películas actuales de terror, son una basura,  siempre se puede encontrar algo nuevo que esté bien. Stake Land es otro ejemplo. Sencilla y realizada de forma honesta.

Para finalizar mi breve y desordenada entrada, decir dos cosas sobre la tendencia a la búsqueda de imágenes extremas;

1- El cerebro no distingue sobre lo que es  o no es real. Se activan las mismas zonas del cerebro cuando ves un asesinato real o uno en una película.

2- Si no te gusta, ¡¡cambia de canal por Dios!!